O socorro de Deus para livrar o seu povo !

(Ester 5:1-6) - O socorro de Deus para livrar o seu povo!

Existem muitos lugares na Bíblia que se refere ao poder de libertação de Deus. Um deles é também o livro de Ester. Eu gostaria de tomar um tempo neste artigo para olhar para este livro e as lições que ele nos dá.

Ester 1, 2: O pano de fundo

Os acontecimentos descritos no livro de Ester aconteceram quando o povo de Israel era cativo na Babilônia. O local da história é Susã, a cidade onde o Rei da Pérsia e Média, o Rei Assuero, vivia. Este Rei após mandar embora sua primeira esposa, a rainha Vasti, ele estava buscando uma nova esposa para se tornar rainha. Nesse intuito organizaram uma competição onde mulheres de todo o reino foram convidadas a vir até Susã com o propósito de que uma delas preenchesse o lugar vazio da rainha. (Ester 2:1-4). No meio dessas mulheres estava também Ester, uma jovem hebreia que foi criada por Mardoqueu, um dos cativos que foram trazidos de Jerusalém por Nabucodonosor (Ester 2:5-7). Finalmente esta jovem após obter a graça, primeiro de “Hegai, guarda das mulheres" (Ester 2:9), segundo a graça "de todos que a viram" (Ester 2:15) e por fim e mais importante a graça do próprio Rei (Ester 2:17), ganhou a competição. Então Ester se tornou a nova rainha. Contudo, ela não revelou a ninguém que era judia, conforme a ordem dada por Mardoqueu. Então ninguém, nem mesmo o Rei sabia qual a nacionalidade de Ester.

Ester 3: o problema começa

Embora tudo parecesse estar bem, Ester 3:1 apresenta uma nova pessoa que vem trazer grandes problemas. Ester 3:1-6 nos fala sobre essa pessoa e o problema causado.

Ester 3:1-2, 5-6 
"Depois destas coisas o rei Assuero engrandeceu a Hamã, filho de Hamedata, agagita, e o exaltou, e pôs o seu assento acima de todos os príncipes que estavam com ele. E todos os servos do rei, que estavam à porta do rei, se inclinavam e se prostravam perante Hamã; porque assim tinha ordenado o rei acerca dele;porém Mardoqueu não se inclinava nem se prostrava. ...... Vendo, pois, Hamã que Mardoqueu não se inclinava nem se prostrava diante dele, Hamã se encheu de furor. Porém deteve a idéia de seus propósitos de pôr as mãos só em Mardoqueu (porque lhe haviam declarado de que povo era Mardoqueu); Hamã, pois, procurou destruir a todos os judeus, o povo de Mardoqueu, que havia em todo o reino de Assuero."

Começando do fim desta passagem, parece que estamos realmente no início de grande problema. Hamã, o homem a quem o rei tinha exaltado “sobre todos os príncipes que estavam com ele”, isto é, o homem que era o segundo no comando no reino, estava cheio de fúria por Mardoqueu, porque ele se recusou a curvar-se perante ele. Por esta razão ele queria destruir toda a nação de Mardoqueu, ou seja, os judeus. Embora parecesse evidentemente loucura que ele quisesse destruir toda uma nação por causa de um homem que não se curvou diante dele, existem mais percepções espirituais em sua ação do que a primeira vista nos revela. Realmente, desde o grande reino, no qual Hamã era o segundo no comando, estendendo da Índia até Etiópia (Ester 1:1) podemos entender que nenhum Judeu sobreviveria se Hamã cumprisse suas ameaças. Agora se isto acontecesse então a questão é como Cristo nasceria? Deus tinha prometido inicialmente à Abraão (Gênesis 17:7 e Gálatas 3:16) e mais tarde a Davi que de seu povo sairia o Cristo. Contudo, se as ameaças de Hamã se realizassem então a promessa sobre Jesus Cristo poderia não se cumprir e todo o plano de Salvação de Deus falharia. As ameaças de Hamã não eram apenas paranóicas, mas completamente diabólicas. Era o mal que estava atuando por trás de Hamã, tentando cancelar a vinda de Cristo, destruindo toda a nação, exatamente como em séculos mais tarde ele tentou, através de Herodes, matar o Cristo antes que Ele cumprisse sua missão. Resumindo então, o primeiro problema de Deus em relação à promessa de Jesus Cristo. Aqui temos um homem que tinha em sua mente o propósito de cancelar essas promessas, matando todos os judeus. A questão é: Será Deus capaz de defender suas promessas? Normalmente: Ass promessas de Deus são quebradas ou podem elas ser quebradas pelo mal, ou qualquer homem, mesmo sendo este homem o segundo no comando de um reino tão vasto de seu tempo?

Ainda acima expusemos o problema, ainda não dissemos nada sobre a causa deste problema. De fato, alguns de nós podemos questionar por que Mardoqueu não se curvou diante de Hamã, mostrando-lhe respeito. Afinal, Hamã era o segundo no comando, o homem mais próximo ao Rei. Por que então Mardoqueu não prestou homenagem a ele como o Rei ordenou? (Ester 3:21) Era orgulhoso? A resposta é não. A razão pela qual Mardoqueu não prestou homenagem a Hamã será compreendida se você prestar atenção na parte do texto que diz que Hamã era AGATITA. Isto significa então que ele veio do reino de Agag, um rei dos Amalequitas, que em outras palavras significa, se não estivermos equivocados, que ele mesmo era um amalequita. O que há de errado nisto? O problema é que os amalequitas lutaram contra Israel quando estes estavam a caminho da terra prometida (Êxodos 17), eles foram chamados por Deus de INIMIGOS DE DEUS. Êxodos 17:14-16 vai nos dizer claramente:

Êxodos 17:14-16 
"Então disse o SENHOR a Moisés: Escreve isto para memória num livro, e relata-o aos ouvidos de Josué; que eu totalmente hei de riscar a memória de Amaleque de debaixo dos céus. E Moisés edificou um altar, ao qual chamou: O SENHOR É MINHA BANDEIRA. E disse: Porquanto jurou o SENHOR, haverá guerra do SENHOR contra Amaleque de geração em geração."

Hamã então, sendo um amalequita era um inimigo de Deus. Por isso Mardoqueu tinha duas escolhas: i) honrar a Hamã, o inimigo de Deus, porém desonrar a palavra de Deus ou ii) honrar a palavra de Deus e negar prestar homenagem a Hamã. De fato, ninguém pode dizer que ele representa Deus quando ele está pronto na primeira ocasião de comprometer-se com a Palavra de Deus. A única maneira de conhecer Deus é através de sua Palavra e a única maneira de permanecer em Deus é permanecer em Sua palavra. Mardoqueu decidiu não desonrar a Palavra de Deus e prestar homenagem, curvando-se perante o inimigo de Deus. Em outras palavras, ele decidiu permanecer em Deus, confiando que Deus o livraria conforme Suas promessas. A segunda questão que necessita de resposta é: será Deus capaz de livrar Mardoqueu , um homem que permaneceu Nele? Mais especificamente: Deus é capaz de livrar-nos de nossos perigos quando decidimos confiar Nele e permanecermos firmes em sua Palavra, ou apenas estamos expostos aos desejos e ao poder dos homens?

A resposta às questões acima, temos que seguir lendo o livro de Ester.

3. Ester e Mardoqueu

Após Hamã decidir destruir todos os judeus, ele precisava estabelecer uma data para isto para obter a permissão do Rei. Ester 3 nos fala que ele fixou uma data no décimo terceiro dia do décimo segundo mês (Ester 3:13) e que, após ele afirmar que os judeus não cumpriam as leis do Rei [eles tinham a lei de Deus] e depois de oferecer ao Rei uma grande quantia de dinheiro [10.000 talentos de prata] ele finalmente obteve a aprovação de seus planos (Ester 3:8-10). A ordem em relação à destruição dos judeus foi escrita sob a custódia do próprio Hamã, e foi enviado a todas as províncias do Rei causando grande lamentação entre todos os judeus (Ester 3:12-15, 4:3). O próprio Mardoqueu estava tão triste que "rasgou as suas vestes, e vestiu-se de saco e de cinza, e saiu pelo meio da cidade" clamando "com grande e amargo clamor" (Ester 4:1). Ester, que ainda não sabia sobre o decreto ficou muito triste quando soube que Mardoqueu, seu pai adotivo, estava muito amargurado e enviou um dos seus servos até ele para descobrir qual o motivo (Ester 4:4-6). Por meio deste servo, Mardoqueu a fez saber tudo o que tinha acontecido, pedindo-lhe também para ir ao Rei e rogar por seu povo (Ester 4:7-9). Como deve lembrar-se Ester, sendo rainha, não tinha uma posição pequena no reino. Contudo, no princípio ela ficou relutante em fazer o que Mardoqueu havia pedido, uma vez que não era permitido a ninguém ir até o Rei sem ser convidado. (Ester 4:10-12).

Alguém poderia esperar que uma vez que Ester, a Rainha, estava relutante em ajudar, não haveria a menor possibilidade para Mardoqueu e os judeus escaparem da ira de Hamã. Contudo, as coisas não são assim. Porque, apesar de Ester estar relutante, a promessa de Deus sobre a fidelidade de Mardoqueu não depende de Ester, mas de Deus. Ele era responsável em encontrar uma saída. Certamente Ester era uma ótima possibilidade e foi por isso que Mardoqueu pediu a ela. Mas o fato de ele ter pedido a ela não significa que sua confiança estava nela e não em Deus. Veja sua resposta à relutância de Ester:

Ester 4:13-14 
"Não imagines no teu íntimo que por estares na casa do rei, escaparás só tu entre todos os judeus. Porque, se de todo te calares neste tempo, socorro e livramento de outra parte sairá para os judeus, mas tu e a casa de teu pai perecereis; e quem sabe se para tal tempo como este chegaste a este reino?"

Mardoqueu confiou em Deus. Sua resposta dada a Ester mostra que ele estava ciente que Deus havia levado Ester ao reinado para este tempo de dificuldade. É por isso que ele pediu ajuda a ela. Contudo, quando ele viu que ela estava relutante, ele a disse que mesmo sem sua ajuda, Deus era capaz de libertar os judeus “de alguma outra maneira”. É realmente incrível como Mardoqueu confiava em Deus.

Seguindo essa lição, devíamos confiar em Deus e não no homem. Jeremias 17:5-8 nos diz de antemão o que acontecerá se colocarmos nossa confiança no homem e o que acontecerá se colocarmos nossa confiança em Deus.

Jeremias 17:5-8 
"Assim diz o SENHOR: Maldito o homem que confia no homem, e faz da carne o seu braço, e aparta o seu coração do SENHOR! Porque será como a tamargueira no deserto, e não verá quando vem o bem; antes morará nos lugares secos do deserto, na terra salgada e inabitável. Bendito [isto é, Feliz] o homem que confia no SENHOR, e cuja confiança é o SENHOR. Porque será como a árvore plantada junto às águas, que estende as suas raízes para o ribeiro, e não receia quando vem o calor, mas a sua folha fica verde; e no ano de sequidão não se afadiga, nem deixa de dar fruto."

De um lado temos um homem que confia nos homens e cujos corações estão distante de Deus e do outro lado temos um homem que confia em Deus. Um é como a tamargueira no deserto e outro como árvore plantada junto às águas. Um habita no deserto árido enquanto outro junto ao rio, ou seja, lugar cheio de vida.

Voltando a Mardoqueu, sua resposta mudou a mente de Ester:

Ester 4:15-17 
"Então disse Ester que tornassem a dizer a Mardoqueu: Vai, ajunta a todos os judeus que se acharem em Susã, e jejuai por mim, e não comais nem bebais por três dias, nem de dia nem de noite, e eu e as minhas servas também assim jejuaremos. E assim irei ter com o rei, ainda que não seja segundo a lei; e se perecer, pereci. Então Mardoqueu foi, e fez conforme a tudo quanto Ester lhe ordenou.”

No terceiro dia Ester finalmente foi ter com o Rei. Conforme Ester 4:11, ela poderia ter sido morta ao ir lá sem ser convidada, exceto se o Rei estendesse seu cetro de ouro para ela. Versículo 2 nos diz o que realmente aconteceu:

Ester 5:2 
"E sucedeu que, vendo o rei a rainha Ester, que estava no pátio, alcançou graça aos seus olhos; e o rei estendeu para Ester o cetro de ouro, que tinha na sua mão, e Ester chegou, e tocou a ponta do cetro."

Deus durante a competição fez com que Ester ganhasse graça do Rei e a fizesse rainha (Ester 2:17), apenas para este momento difícil (Ester 4:14). Agora, quando o tempo de Ester entrar em ação chegou, Deus novamente a faz ganhar a graça do mesmo homem, e não foi condenada à morte por ter entrado na corte sem ser convidada. Nesta visita ao Rei, Ester convidou-lhe e a Hamã para um banquete que ela havia preparado para eles aquela tarde. Quando eles foram, um outro banquete foi arranjado para a próxima tarde (Ester 5:3-8). Conforme veremos o tempo de um banquete ao outro foi realmente muito crítico.

Ester 5-8: A libertação

O convite da rainha para outro banquete no dia seguinte causou muito alegria em Hamã (Ester 5:9) uma vez que foi uma grande honra festejar com a realeza. Contudo, sua alegria tornar-se-ia em ira ao ver Mardoqueu à entrada do palácio, “e que ele não se levantara nem se movera diante dele" (Ester 5:9). É claro que, apesar da situação, Mardoqueu não estava disposto a prestar homenagem à Hamã. Ele continuou confiando em Deus e em Sua palavra. Ele continuou a acreditar que Deus livraria ele e sua nação. Contudo, a ira de Hamã aumentou ainda mais. Quando ele retornou para casa, apesar da alegria por ter sido convidado pela rainha, ele confessou à sua esposa e seus amigos sua ira por Mardoqueu, sua esposa e amigos lhe deram a seguinte sugestão:

Ester 5:14 
"Então lhe disseram Zeres, sua mulher, e todos os seus amigos: Faça-se uma forca de cinquenta côvados de altura, e amanhã dize ao rei que nela seja enforcado Mardoqueu; e então entra alegre com o rei ao banquete. E este conselho bem pareceu a Hamã, que mandou fazer a forca."

Parece que a situação ficou pior ainda para Mardoqueu. Hamã não esperaria até o dia definido para a destruição dos judeus para vê-lo morto. Ele queria que isso acontecesse o mais rápido possível e de fato, na manhã seguinte. Claro que, se Deus fosse dar a libertação a Mardoqueu tinha que ser naquela noite. E foi o que Ele fez:

Ester 6:1-3 
"Naquela mesma noite fugiu o sono do rei; então mandou trazer o livro de registro das crônicas, as quais se leram diante do rei. E achou-se escrito que Mardoqueu tinha denunciado Bigtã e Teres, dois dos camareiros do rei, da guarda da porta, que tinham procurado lançar mão do rei Assuero. Então disse o rei: Que honra e distinção se deu por isso a Mardoqueu? E os servos do rei, que ministravam junto a ele, disseram: Coisa nenhuma se lhe fez."

Mardoqueu algumas vezes, antes de Ester tornar-se rainha e antes de Hamã ser elevado ao segundo comando, tinha protegido o Rei contra conspiração, planejado por dois camareiros, guarda da porta, Bigtã e Teres (Ester 2:21-23). Embora isto tenha sido escrito nas crônicas, isto é, no diário oficial do reino, nada foi feito para honrar Mardoqueu. Contudo, isto não foi acidental uma vez que foi através deste ato não honrado que Deus traria a libertação para ele, exatamente no momento que ele mais precisava. Então, na noite em que seria a última noite para Mardoqueu, “fugiu o sono do rei”. Embora não esteja escrito explicitamente, os resultados mostrarão que foram divinamente planejados de modo que ele ficasse acordado e fazer as coisas que se seguiram. A primeira coisa foi pedir que lhe trouxessem o livro de Crônicas. Como já sabemos, este livro contém também os registros dos atos de Mardoqueu. Contudo, certamente este não era o único registro neste livro. Ao contrário, um diário como este deveria ter centenas de anotações. Entretanto, naquela noite havia uma única anotação que precisava ser lida e finalmente foi esta a anotação que foi lida. E não foi outra senão aquela referente a Mardoqueu e o bem que ele fez ao rei, e pelo qual não havia sido ainda honrado! Após o Rei saber desse registro e que Mardoqueu não tinha sido ainda honrado, adivinhe o que aconteceu? Ele decidiu honrar Mardoqueu no dia seguinte! Então pela manhã veio Hamã para pedir ao Rei que enforcasse Mardoqueu, uma surpresa desagradável o esperava:

Ester 6:4-9 
"Então disse o rei: Quem está no pátio? E Hamã tinha entrado no pátio exterior da casa do rei, para dizer ao rei que enforcassem a Mardoqueu na forca que lhe tinha preparado. E os servos do rei lhe disseram: Eis que Hamã está no pátio. E disse o rei que entrasse. E, entrando Hamã, o rei lhe disse: Que se fará ao homem de cuja honra o rei se agrada? Então Hamã disse no seu coração: De quem se agradaria o rei para lhe fazer honra mais do que a mim? Assim disse Hamã ao rei: Para o homem, de cuja honra o rei se agrada, Tragam a veste real que o rei costuma vestir, como também o cavalo em que o rei costuma andar montado, e ponha-se-lhe a coroa real na sua cabeça. E entregue-se a veste e o cavalo à mão de um dos príncipes mais nobres do rei, e vistam delas aquele homem a quem o rei deseja honrar; e levem-no a cavalo pelas ruas da cidade, e apregoe-se diante dele: Assim se fará ao homem a quem o rei deseja honrar!"

Hamã disse todas essas coisas, pensando que era ele a quem o rei queria honrar. MAS.............

Ester 6:10-12 
"Então disse o rei a Hamã: Apressa-te, toma a veste e o cavalo, como disseste, e faze assim para com o judeu Mardoqueu, que está assentado à porta do rei; e coisa nenhuma omitas de tudo quanto disseste. E Hamã tomou a veste e o cavalo, e vestiu a Mardoqueu, e o levou a cavalo pelas ruas da cidade, e apregoou diante dele: Assim se fará ao homem a quem o rei deseja honrar! Depois disto Mardoqueu voltou para a porta do rei; porém Hamã se retirou correndo à sua casa, triste, e de cabeça coberta."

Você se lembra como isto começou? Começou com Mardoqueu LAMENTANDO pelo mal que Hamã planejou contra ele e seu povo. Mas veja como terminou. Terminou com Mardoqueu o homem que confiou em Deus cavalgando no cavalo do rei e vestindo as roupas do Rei e com Hamã, até então, o segundo homem no comando, proclamando diante dele e voltando para casa "lamentando"! Contudo, isto não é o fim da história. Aconteceram mais coisas durante o banquete com a rainha. Durante o banquete Ester revelou sua nacionalidade ao rei e que Hamã planejou destruir a nação dela. Quando o rei ouviu isto, ficou furioso (Ester 7:7-8), e quando reis naqueles dias ficavam furiosos com alguém, exceto se este tiver o agrado de Deus, os propósitos para sua vida eram muito desagradáveis! E de fato foi o que aconteceu a Hamã que pode finalmente usar sua forca pessoalmente!

Ester 7:9-10 
"Então disse Harbona, um dos camareiros que serviam diante do rei: Eis que também a forca de cinquenta côvados de altura que Hamã fizera para Mardoqueu, que falara em defesa do rei, está junto à casa de Hamã. Então disse o rei: Enforcai-o [Hamã] nela. Enforcaram, pois, a Hamã na forca, que ele tinha preparado para Mardoqueu. Então o furor do rei se aplacou."

É óbvio que os papéis de Mardoqueu e Hamã eram reversos. Hamã, o segundo homem no comando e o homem que planejou destruir toda a nação judaica e enforcar Mardoqueu, terminou enforcado na forca que ele mesmo tinha preparado para Mardoqueu!! Mais ainda, como está no último versículo do livro de Ester (Ester 10:3) nos diz, Mardoqueu, o homem que confiou em Deus, foi feito o segundo no comando, tomando o lugar de Hamã! Finalmente, como o décimo terceiro dia do décimo segundo mês foi definido como a total destruição dos judeus, o rei não apenas cancelou essa ordem mas também INVERTEU a situação. Sob a nova ordem:

Ester 8:11-12 
"Nelas o rei concedia aos judeus, que havia em cada cidade, que se reunissem, e se dispusessem para defenderem as suas vidas, e para destruírem, matarem e aniquilarem todas as forças do povo e da província que viessem contra eles, crianças e mulheres, e que se saqueassem os seus bens. Num mesmo dia, em todas as províncias do rei Assuero, no dia treze do duodécimo mês, que é o mês de Adar."

Foi realmente uma grande libertação de Deus que tivemos! Mardoqueu o homem que confiou em Deus, começou lamentando e sob a ameaça de ser enforcado por Hamã, mas terminou glorificado por seus inimigos, e assumindo a posição do segundo no comando. De maneira similar, os judeus começaram “chorando e lamentando” e terminaram festejando (Ester 8:17) e seus inimigos destruídos. (Ester 9:1)

Ao contrário, Hamã o que confiou em seu próprio poder, começou como segundo no comando, alegre e preparando o enforcamento de Mardoqueu, mas terminou lamentando e por consequência enforcado na forca que ele tinha preparado para Mardoqueu!

Conclusão

Terminando este breve estudo do livro de Ester, poderíamos dizer que esta lição é a mesma lição que é oferecida em muitas outras partes da Palavra de Deus, isto é, a Palavra de Deus é verdadeira Palavra, uma Palavra que não pode ser quebrada apesar das forças contrárias exercidas pelo poder humano e maligno. De fato, aqueles que, como Mardoqueu, confiam Nele, “não serão confundidos”(Isaías, 49:23) mas eles serão como a árvore plantada junto às águas, que estende as suas raízes para o ribeiro, e não receia quando vem o calor, mas a sua folha fica verde; e no ano de sequidão não se afadiga, nem deixa de dar fruto" (Jeremias 17:8). Para concluir, portanto:

Salmo 37:3-7, 9, 11 
"Confia no Senhor e faze o bem; habitarás na terra, e verdadeiramente serás alimentado. Deleita-te também no SENHOR, e te concederá os desejos do teu coração. Entrega o teu caminho ao SENHOR; confia nele, e ele o fará. E ele fará sobressair a tua justiça como a luz, e o teu juízo como o meio-dia. Descansa no SENHOR, e espera nele….mas aqueles que esperam no Senhor herdarão a terra…..os mansos herdarão a terra, e se deleitarão na abundância de paz"

O Poder de sua Ressurreição

O Poder de sua Ressurreição -

“Para o conhecer, e o poder da sua ressurreição...” (Fp. 3:10)
A doutrina da ressurreição do Salvador é extremamente preciosa. A ressurreição é a pedra angular do edifício do cristianismo. É o pilar do arco da nossa salvação. Seria necessário um livro inteiro para mostrar todas as correntes de água viva que fluem desta fonte sagrada, a ressurreição de nosso querido Senhor e Salvador Jesus Cristo; mas saber que Ele ressuscitou, e ter comunhão com Ele como tal - relacionar-se com o Salvador ressurreto em conseqüência de uma vida restaurada; vê-lo deixar o túmulo como resultado de nós mesmos termos deixado o túmulo do mundanismo - é ainda mais precioso. A doutrina é o fundamento da prática, mas, tal como a flor é mais encantadora do que a raiz, assim também a prática da comunhão com o Salvador ressuscitado é muito mais encantadora do que a própria doutrina. Gostaria de fazê-lo crer que Cristo ressuscitou dos mortos para que cantasse isto, e de dar-lhe todo o consolo possível para que entendesse este fato com certeza e testemunho; mas, até lá, eu lhe imploro, não se dê por satisfeito. Embora você não possa, como os discípulos, vê-Lo visivelmente, mesmo assim eu lhe digo para desejar ver Jesus Cristo com os olhos da fé; e, embora não possa, como Maria Madalena, "tocá"-Lo, mesmo assim você pode ter o privilégio de conversar com Ele, e saber que Ele ressuscitou, e que você mesmo foi ressuscitado Nele em novidade de vida. Conhecer o Salvador crucificado porque Ele crucificou todos os meus pecados, é muito bom; mas, conhecer o Salvador ressuscitado porque Ele me justificou, e entender que Ele me deu nova vida, tornando-me uma nova criatura por meio de Sua própria novidade de vida, é uma experiência ainda mais sublime: sem isto, ninguém ouse ficar satisfeito. Que você possa "conhecê-Lo e o poder da Sua ressurreição." Por que razão as almas ressuscitadas com Jesus vestiriam mortalhas mundanas e incrédulas? Ressuscita, pois o Senhor ressuscitou.

Esperança

“Cristo em vós esperança da glória” (Colossensses 1.27)

Um dos sinônimos da palavra esperança é: ”expectativa ou coisa que se espera”. Esperança sempre foi uma palavra muito usada entre as pessoas. Creio que elas têm realmente esperança, muitas têm expectativa que algo bom, novo ou diferente ainda pode acontecer em suas vidas. Entretanto a maioria das pessoas acaba frustrada, decepcionada, porque a esperança de grande parte delas está depositada em algo que não pode satisfazê-las. Mesmo nas igrejas, entre o povo de Deus, há muita decepção e desespero, devido ao estado que ela (a igreja) se encontra.

Mas quero te orientar a possuir uma esperança correta, que será correspondida. Ela deve estar voltada para a pessoa do Senhor Jesus Cristo; não o Jesus religioso e cultural das religiões, mas o Jesus bíblico. Estou dizendo de confiar nas
Escrituras, apenas nas Escrituras. O problema é que nossa esperança não se baseia naquilo que é bíblico, e sim no que lançam a nós e temos que engolir… e na maioria das vezes não é bíblico, e se não é bíblico, Deus jamais cumprirá, o que conduz. a um fracasso da fé.

Desafio você a crer e a obedecer tudo que a Bíblia ensina e orienta, e também o que ela promete. Desta forma você não será frustrado e jamais sua esperança resultará em nada, porque o Deus da Bíblia é infalível! Ele é um Deus de justiça e de juízo, que não tem o culpado por inocente (Ex. 34.7), que não compactua e nunca compactuará com o pecado, contudo é um Deus misericordioso, um Deus de amor, que sempre honra aqueles que andam em retidão (Sl. 84.11).

Se você está passando momentos difíceis, escuros, não tem ideia do que está acontecendo e não entende porque tem que passar por isso: volte-se apenas para as Escrituras, estude-as, medite nelas, esforce-se em cumprir seus mandamentos e creia absurdamente em todas as promessas de Deus, pois isto te trará consolo, segurança e uma fé sólida, e tenha certeza que sua esperança resultará na mais plena vitória.

Posso todas as coisas?

Posso todas as coisas?

“Posso todas as coisas naquele que me fortalece.” (Filipenses 4:13)

Esta é uma gloriosa promessa escrita pelo apóstolo Paulo. Um texto áureo, conhecido por todos os cristãos do mundo. Santos de todas as épocas já encontraram neste texto consolo e refúgio.

Entretanto, a grande maioria interpreta este versículo de maneira equivocada, fora do seu contexto. Os crentes contemporâneos entendem que este versículo é uma permissão para conquistar aquilo que desejam. Usam este versículo como pretexto para suas vitórias como se dissessem: “Eu posso vencer, eu posso conquistar, eu posso romper, eu posso prosperar”. Enfim, o que eles estão a dizer é que eu posso qualquer coisa naquele que me fortalece.

Não é isso que Paulo está ensinando aos filipenses, este texto tem que ser interpretado à luz do seu contexto. A chave para interpretá-lo é o versículo anterior. Vejamos o que ele diz:

“Sei estar abatido, e sei também ter abundância; em toda a maneira, e em todas as coisas estou instruído, tanto a ter fartura, como a ter fome; tanto a ter abundância, como a padecer necessidade. “ (Filipenses 4:12).

Paulo estava ensinando aos filipenses que Cristo lhes daria graça para suportar o sofrimento ou viver em qualquer circunstância. Para isso, Cristo os fortaleceria.

Portanto, a maneira correta de interpretar este texto e nos apoderar desta grandiosíssima promessa seria assim: “Posso todas as coisas naquele que me fortalece”. Posso estar abatido, posso sentir fome, posso padecer necessidade, posso suportar a dor e o sofrimento porque Cristo me fortalece, ou seja, me confere graça e todos os recursos necessários para que eu atravesse as tribulações e os desertos desta vida.

Com esta promessa, quero lhe encorajar, querido irmão em Cristo, que está passando por uma adversidade ou por alguma intempérie: Cristo prometeu nos dar forças nestes momentos difíceis, nas piores provações, nos mais agudos, Cristo estará com você guiando e te consolando. Vindo a prova que vier, você poderá dizer junto com Paulo: “Posso todas as coisas naquele que me fortalece”.

A DIVISÃO DO REINO DE ISRAEL

A DIVISÃO DO REINO DE ISRAEL

---

AS CAUSAS DA DIVISÃOSalomão foi um rei de obras grandiosas, gerando também grandes despesas. Para pagamento destas despesas o povo teve de arcar com mais impostos. Após a morte do rei o povo se dirigiu ao sucessor Roboão pedindo a redução dos pesados encargos colocados sobre eles. Roboão seguindo o conselho de seus amigos jovens disse que em seu reino o jugo seria mais pesado que o de seu pai. Após essa decisão de Roboão o povo se negou a continuar sendo governado por ele. Levantaram como rei de Israel, Jeroboão, ficando sob as ordens de Roboão apenas a tribo de Judá e Benjamim (1 Re 12). Sendo assim o reino de Israel ficou dividido, formando Judá e Benjamim o reino do Sul e o restante das dez tribos o reino do Norte.

Com a divisão, a geografia cooperou para o desenvolvimento independente de cada tribo. A tribo de Judá não se comunicava com as tribos do Norte em razão da largura e profundidade do vale do Soreque, na região central de Israel. A oeste estavam os filisteus; ao sul, o perigoso deserto do Neguebe e também as populações nômades da região, sempre hostis a estrangeiros; a leste havia o mar Morto. Assim Judá era a tribo mais isolada de Israel, portanto a mais sujeita ao sentimento de liberdade.

O sucessor de Salomão, seu filho Roboão, reinou por dezessete anos (931-913 a.C.). O perfil geral de Roboão é descrito da seguinte maneira: “Fez ele o que era mal, porquanto não dispôs o coração para buscar ao Senhor” (2 Cr 12.14). As Escrituras Sagradas indicam que Roboão e seus compatriotas atingiram o mais baixo nível de comportamento idólatra. Estabeleceram lugares altos e os postes-ídolos de Aserá, além de se envolverem em rituais de prostituição sodomita.

O povo das dez tribos aclamou Jeroboão como monarca do recém-formado reino. O rei imediatamente estabeleceu sua capital em Siquém, uma localidade considerada santa por todos os habitantes de Israel. O novo rei estabelecido havia recebido a promessa de uma dinastia eterna caso permanecesse fiel ao Senhor (1 Rs 11.38). Entretanto, se a situação religiosa de Judá era má, a de Israel tornou-se pior. Jeroboão mandou estabelecer santuários em Betel e Dã, tornando essas cidades centros de adoração pagã. Assim seu reino se tornou o modelo de iniquidades para sempre, com o qual os futuros reis malignos de Israel seriam comparados (1 Rs 16.2, 3.19). Jeroboão violou os mandamentos de Deus e a aliança com Yahweh, seguindo outros deuses e rejeitando o Deus de Israel. Portanto, Yahweh findaria a dinastia de Jeroboão rapidamente e transportaria Israel para além do rio Eufrates, em consequência de seus pecados.

Em várias ocasiões os dois reinos lutaram entre si competindo pelo controle da região. Porém, os laços da tradição antepassada eram muitos fortes, fato que os manteve unidos muitas vezes em ocasiões de perigo (1 Rs 14.30). Uma diferença marcante entre ambos os reinos foi a perpetuação no Sul de uma dinastia única, a davídica, enquanto no Norte se levantaram cinco diferentes dinastias no curto período de 210 anos.

Esse fenômeno se deu por causa do papel religioso desempenhado pelos reis da dinastia davídica, o que levou a uma associação entre o javismo, religião dos israelitas antes do exílio na Babilônia, cuja consequência posterior foi a esperança messiânica do período pós-exílico.

---

REINO DO NORTE (ISRAEL)

O Reino do Norte (Israel) era menos instável politicamente que o Reino do Sul (Judá), Sua duração mais curta como nação independente (209 anos) e a violência ligada à sucessão ao trono comprovam esse fato. O historiador de Reis considerou “maus” todos os dezenove governantes de Israel, porque perpetuaram o culto ao “bezerro de ouro” de Jeroboão. A medida de duração do reinado de um monarca israelita era de apenas dez anos, e nove famílias diferentes reivindicaram o trono. Para chegar ao trono, o carisma era tão útil quanto a ascendência, mas não era garantia de preservação; sete reis foram assassinados, um cometeu suicídio, um foi ferido por Deus e outro foi deposto e levado para Assíria.

A QUEDA DO REINO DO NORTE

O Reino do Norte lutou em varias ocasiões contra o domínio assírio, fazendo alianças com outros reinos, como por exemplo, o Egito, e formando uma liga de cidades que enfrentavam essa potência. Em 723 a.C., os líderes do Norte tentaram de algum modo forçar o Reino de Judá a participar de acordos e alianças contra a Assíria. Desesperado, Acaz (732-716), governante de Judá naquela ocasião, pediu auxilio à Assíria contra essa intervenção vinda do Reino do Norte, o que desencadeou a tomada da região pelo exercito assírio. Em 732 a cidade de Damasco e a Galiléia foram sitiadas, restando ao reino de Israel submeter-se ao controle estrangeiro.

Nessa região a migração forçada de colonos estrangeiros não foi comprovada, porém é certa a formação de uma nova identidade étnica através da mistura dos assírios com a população local. A perda, nessa ocasião de cerca de dois terços de seu território fez com que restasse ao povo do Reino do Norte aproximadamente apenas as montanhas de Efraim, com a capital Samaria. O rei Oséias (731-723 a.C.), de Israel, que assumiu o trono sob a concordância do rei assírio Tiglate-Pileser III, não se conformando com a perda territorial e de independência, pediu auxílio ao Egito, que lhe prometeu enviar forças militares, que nunca chegaram. De qualquer modo, os anos que se seguiram foram marcados pela esperança de libertação. Porem, em 722 o Reino do Norte foi definitivamente conquistado por Salmanaser V (726-722 a.C.), ocorrendo a consolidação assíria com Sargão II (722-705 a.C.). Samaria foi repovoada por colonos estrangeiros e a população deportada por todo o império assírio.
OBSERVAÇÃO 

A tribo de Simeão, por ter o seu território no meio da tribo de Judá, com o passar do tempo foi englobada pela tribo de Judá por esta ser mais numerosa do que ela. A tribo de Benjamin também foi absorvida por Judá, tendo deixado de existir como tribo separada e funcional, entretanto, esta tribo ainda existia em termos territoriais, por isso ela é citada em I Rs 12.21. Mas, em I Rs 11. 13,32,36 e I Rs 12.20, aparece apenas a tribo de Judá. 

As dez tribos do Norte provavelmente devem estar contando com a tribo de Simeão, pois mesmo o seu território tendo sido englobado pela tribo de Judá, os seus descendentes parecem ter ido habitar ao norte com as outras tribos e não aceitaram a dinastia de Davi. No texto de II Cr 15.8,9, o cronista deixa subtendido que Simeão estava com o reino do Norte.

REIS DE ISRAEL APÓS A DIVISÃO

Para esta época, a maioria dos historiadores segue as cronologias estabelecidas por William F. Albright ou Edwin R. Thiele, ou a nova cronologia de Gershon Galil. Iremos seguir a cronologia de Edwin R. Thiele. As datas são a.C.

JEROBOÃO I	931-910
NADABE	910-909 - foi assassinado
BAASA	909-886
ELÁ	886-885 - foi assassinado
ZINRI	885 - suicidou-se
ONRI	885-874
ACABE	874-853
ACAZIAS	853-852
JORÃO	852-841 – foi assassinado
JEÚ	841-814
JEOACAZ	814-798
JEOÁS	798-782
JEROBOÃO II	782-753
ZACARIAS	753 - foi assassinado
SALUM	752 - foi assassinado
MENAÉM	752-742
PECAÍAS	742-740 - foi assassinado
PECA	740-732 - foi assassinado
OSÉIAS	732-722 - deposto

A palavra final do destino de Israel é encontrada no capítulo 17 versículos 22 a 23 de 2 Reis “Assim andaram os filhos de Israel em todos os pecados que Jeroboão tinha feito; nunca se apartaram deles; Até que o SENHOR tirou a Israel de diante da sua presença, como falara pelo ministério de todos os seus servos, os profetas; assim foi Israel expulso da sua terra à Assíria até ao dia de hoje. E o rei da Assíria trouxe gente de Babilônia, de Cuta, de Ava, de Hamate e Sefarvaim, e a fez habitar nas cidades de Samaria, em lugar dos filhos de Israel; e eles tomaram a Samaria em herança, e habitaram nas suas cidades”.

---

REINO DO SUL (JUDÁ)

O Reino de Judá limitava-se ao Norte com o Reino de Israel, a Oeste com a inquieta região costeira da Filístia, ao Sul com o Deserto do Neguebe, e a Leste com o Rio Jordão e o Mar Morto e o Reino de Moabe. Era uma região montanhosa, fértil, relativamente protegida de invasões estrangeiras (o território da Tribo de Judá manteve-se basicamente o mesmo durante os mais de 300 anos de sua existência). Sua capital era Jerusalém, onde encontrava-se o Templo do Deus de Israel mandado construir pelo rei Salomão para abrigar a Arca da Aliança.

O Reino de Judá entrou em conflitos com os reinos de Moabe, Amom e os filisteus. Entretanto, o principal adversário político e militar do Reino de Judá foi o Reino de Israel. Inúmeras vezes travaram-se batalhas entre as dois reinos, com vitórias pouco significativas para cada lado. Israel tornou-se fortemente influenciado pela cultura cananéia e pela religião fenícia, enquanto Reino de Judá permaneceu, de maneira geral, fiel à sua fé em YHVH, o Deus dos patriarcas hebreus.

O culto a YHVH e a preservação da linhagem real davídica do qual deveria vir o prometido Messias, de acordo com os profetas do Velho Testamento, é a justificativa para a misericórdia de Deus sobre o Reino do Sul, ao passo que o politeísmo de Israel teria sido responsável por sua ira sobre seus governantes. 

O Reino de Judá viu o perigo das potências estrangeiras emergentes quando a capital de Israel, Samaria foi tomada pelo rei assírio Sargão, em 722 a.C.. Mais tarde, o Rei Senaqueribe invade o Reino de Judá e sitia Jerusalém, mas sem a conquistar. Segundo a Bíblia, o seu exército foi "subitamente destruído por obra de Deus".

O Reino do Sul persistiu por mais de um século e meio depois da destruição de Israel (cerca de 345 anos). Ao contrário de Israel, os reinados dos dezenove reis e uma rainha em Judá, tiveram duração média de mais de dezessete anos. A dinastia de Davi foi a única a reivindicar o trono do Sul, realçando a estabilidade política. O reinado terrível da rainha Atália foi a única interrupção da sucessão davídica. No entanto em Judá também ocorreram intrigas políticas, pois cinco reis foram assassinados, dois foram feridos por Deus e três foram exilados. O historiador de Reis relatou que oito monarcas de Judá foram “bons” porque seguiram o exemplo de Davi e obedeceram a Javé. Foram eles: Asa, Josafá, Joás, Amazias, Uzias, Jotão, Ezequias e Josias.

Os reis Ezequias e Josias são idealizados como personagens semelhantes a Davi e Salomão porque purificaram o templo e restauraram a adoração adequada em Jerusalém. 

REIS DE JUDÁ APÓS A DIVISÃO

As datas são a.C

ROBOÃO	931-913
ABIAS	913-911
ASA	911-870
JOSAFÁ	872-848
JEORÃO	848-841 – foi assassinado
ACAZIAS	841-841 – morto por Jeú rei de Israel
ATÁLIA	841-835 – foi assassinada
JOÁS	835-796 – foi assassinado
AMAZIAS	796-767 – foi assassinado
UZIAS (AZARIAS)	792-740
JOTÃO	750-732
ACAZ	735-716
EZEQUIAS	716-687
MANASSÉS	697-643
AMOM	643-641 – foi assassinado
JOSIAS	641-609 – morreu em batalha
JEOACAZ	609 – deposto pelo Faraó Neco
JEOAQUIM	609-598
JOAQUIM	598 – deposto pelos babilônios
ZEDEQUIAS	598-586 – deposto pelos babilônios

Zedequias, o último rei de Judá foi levado preso para a Babilônia.

O Reino do Sul também foi levado cativo, por não obedecer aos mandamentos do Senhor: “E queimaram a casa de Deus, e derrubaram os muros de Jerusalém, e todos os seus palácios queimaram a fogo, destruindo também todos os seus preciosos vasos. E os que escaparam da espada levou para Babilônia; e fizeram-se servos dele e de seus filhos, até ao tempo do reino da Pérsia. Para que se cumprisse a palavra do SENHOR, pela boca de Jeremias, até que a terra se agradasse dos seus sábados; todos os dias da assolação repousou, até que os setenta anos se cumpriram” (2 Cr 36.19-21).

Com um desfecho melhor que Israel, o povo de Judá voltou para sua terra, cumprindo-se assim a promessa do Senhor de que da raiz de Davi nasceria o redentor. Por isso Ciro rei da Pérsia permitiu aos judeus retornarem a Jerusalém, conforme narrado pelo escritor do livro das Crônicas: “Porém, no primeiro ano de Ciro, rei da Pérsia (para que se cumprisse a palavra do SENHOR pela boca de Jeremias), despertou o SENHOR o espírito de Ciro, rei da Pérsia, o qual fez passar pregão por todo o seu reino, como também por escrito, dizendo: Assim diz Ciro, rei da Pérsia: O SENHOR Deus dos céus me deu todos os reinos da terra, e me encarregou de lhe edificar uma casa em Jerusalém, que está em Judá. Quem há entre vós, de todo o seu povo, o SENHOR seu Deus seja com ele, e suba” (2 Cr 36.22-23).

 

Tradicionalismo ; Pentecostalismo ou Neopentecostalismo?

São Chamadas de igrejas pentecostais àquelas que ensinam que o batismo com o Espírito Santo é uma experiência não necessariamente ligada a conversão, logo, para os pentecostais, nem todo cristão verdadeiro e realmente salvo é batizado com o Espírito Santo. Para eles, a prova disso é que alguns não falam em outras línguas e associam o falar em línguas com o batismo com o Espírito Santo.
Segundo afirmam, somente é realmente capacitado para pregar ou ser consagrados ao diáconato, presbitério e pastoreio quem foi batizado com o Espírito Santo (o que significa para eles falar em outras línguas), pois para as igrejas pentecostais, somente foram revestidos do poder quem recebeu o dom de línguas. Por este motivo, nestas igrejas, um dos principais critérios para a separação de obreiros é o falar em línguas.
Nas igrejas pentecostais, os cultos são marcados pela emoção e, não poucas vezes, são envolvidos pelo sensacionalismo. Enfatiza-se a necessidade de se buscar o batismo com o Espírito Santo, o que se receberá com muito clamor, oração, perseverança, etc..., o que nos dá uma noção de esforço próprio.
O movimento pentecostal, como conhecemos hoje em dia, é recente (aproximadamente 100 anos) dentro do contexto das igrejas no que se refere ao tempo, sendo que já se subdividiu em outro ramo chamado de neopentecostalismo.
São Chamadas de igrejas tradicionais àquelas que ensinam que o batismo com o Espírito Santo, apesar de não ser a conversão, está associado a mesma, sendo que, todo cristão verdadeiro e realmente salvo é batizado com o Espírito Santo. O dom de línguas não é uma evidencia do batismo com o Espírito Santo; pois nem todos os salvos o possuem.
Segundo afirmam, todo aquele que se converteu, nasceu de novo e foi batizado com o Espírito, logo, todo cristão verdadeiro é capacitado para testemunhar à respeito de Cristo.
Nas igrejas tradicionais, os cultos são marcados pela liturgia inflexível, valorização do ensino  e há um certo desprezo com relação a tudo o que for sobrenatural; não se crê que os dons sobrenaturais possam se manifestar nos dias de hoje.
As igrejas tradicionais, em sua grande maioria, são oriundas da reforma protestante, sendo portanto, muitíssimo mais antigas que as pentecostais, que, na verdade, saíram das tradicionais.

Neopentecostalismo é o nome que se dá aos pentecostais da terceira geração. São assim chamados porque diferem muito dos pentecostais históricos e dos da segunda geração. Realmente é um novo pentecostalismo. Não se apegam à questão de roupas, de televisão, de costumes, e têm um jeito diferente de falar sobre Deus. Dualizam o mudo espiritual dividindo-o entre Deus e o Diabo. Para eles o mundo está completamente tomado por demônios, e é sua função expulsá-los. Pregam a prosperidade como meio de vida. Pobreza é coisa de Satanás. Doença só existe em quem não acredita em Deus e sua origem é o demônio. Seus cultos são sempre emotivos objetivando uma libertação do mundo satânico. Em muitos pontos pode-se dizer que suas doutrinas são bem parecidas com as doutrinas das religiões orientais, tais como Seicho-No-E, induísmo e budismo. Para eles o crente não pode sentir dor, ser pobre ou estar fraco.
Este movimento começou no início da década de setenta. Seu crescimento deve-se muito aos programas de rádio e televisão, nos quais, devido ao anúncio de curas e milagres, tiveram uma grande audiência. Seus ouvintes e telespectadores geralmente são recrutados para dentro de suas igrejas. O sistema de testemunho é forte, e isso certamente encoraja outros a tomar o mesmo caminho.
No Brasil a maior igreja neopentecostal é a UNIVERSAL DO REINO DE DEUS (IURD). Já conta com mais de dois mil templos em todo o Brasil e é a terceira maior igreja evangélica do país, ficando atrás apenas da Assembleia e da Cristã. Fundada em 1977 pelo bispo Edir Macedo, tem procurado estabelecer um sistema episcopal como o católico. Possui um forte esquema de comunicação, que é sem dúvida o fator de peso na divulgação e crescimento de seus trabalhos.
Depois da Universal a maior igreja neopentecostal no Brasil é a IGREJA INTERNACIONAL DA GRAÇA. Esta igreja foi fundada em 1980 pelo missionário R. R. Soares no Rio de Janeiro. Na intenção de imitar o trabalho de Kenneth Hagen (um dos maiores apresentadores de igrejas televisionadas dos EUA), Soares investe muito na apresentação de seus programas. Outra Igreja forte no ramo neopentecostal é a RENASCER EM CRISTO, que trabalha principalmente com a camada alta da sociedade. Há pouco tempo quase comprou uma rede de Televisão. A tendência é crescer. Seu fundador se autodeclarou "apóstolo". E temos também a Igrejas gedozistas ou Grupo dos doze.
 G12: Uma Nova Reforma ou Uma Velha Heresia?
A maioria dos participantes desconhece a origem do movimento, bem como suas propostas. Fascinados pelo impacto emocional e o aparente resultado imediato, vêem o G-12 como a esperança de se alcançar a unidade da igreja e uma reforma estrutural. Segundo alguns proponentes, o modelo eclesiástico denominado células é uma Segunda Reforma, nada perdendo em intensidade para a Reforma Protestante do Século XVI.1 O propósito deste artigo é demonstrar que G-12 não traz uma nova reforma, mas sim, velhas doutrinas como teologia da prosperidade, confissão positiva e maldição hereditária, entre outras.
Assim, o que se propõe é verificar a origem e as propostas doutrinárias do movimento, com base em suas próprias afirmações. Não nos dedicaremos aqui a discutir as questões metodológicas dos encontros. Apesar da importância dos mesmos, o foco central tem sido negligenciado nas discussões quando estas giram somente em torno das questões técnicas e psicológicas dos encontros. Este é apenas um componente do complexo movimento G-12.
I. História
Todos os proponentes do modelo G-12 admitem que o movimento teve seu início com a visão recebida por César Castellanos Domínguez.2 Castellanos é pastor da Missão Carismática Internacional, que ele fundou depois de um período de frustração com o seu próprio ministério. Desiludido com os resultados do seu trabalho, ele aplicou o modelo de igrejas em células de Paul Young Choo, alcançando resultados mais satisfatórios. Porém, em 1991, segundo as suas próprias informações, ele recebeu uma visão que iria mudar definitivamente o seu ministério e a sua igreja. Conforme ele relata:
Em 1991, sentimos que se aproximava um maior crescimento, mas algo impedia que o mesmo ocorresse em todas as dimensões. Estando em um dos meus prolongados períodos de oração, pedindo direção de Deus para algumas decisões, clamando por uma estratégia que ajudasse a frutificação das setenta células que tínhamos até então, recebi a extraordinária revelação do modelo dos doze. Deus me tirou o véu. Foi então que tive a clareza do modelo que agora revoluciona o mundo quanto ao conceito mais eficaz para a multiplicação da igreja: os doze. Nesta ocasião, escutei ao Senhor dizendo-me: Vais reproduzir a visão que tenho te dado em doze homens, e estes devem fazê-lo em outros doze, e estes, por sua vez, em outros! Quando Deus me mostrou a projeção de crescimento, maravilhei-me.3
Após ter implantado o modelo, a Missão Carismática Internacional experimentou um surpreendente surto de crescimento. Isto chamou a atenção de líderes no Brasil, os quais, movidos pelo interesse de alcançar crescimento semelhante, implantaram o modelo em suas comunidades e o têm difundido entre as igrejas evangélicas brasileiras.
Dois aspectos precisam ser observados quanto à implantação do movimento no Brasil. Primeiro, a chamada Igreja em Células, como estratégia de crescimento da igreja, não é nova no Brasil, tendo sido aplicada há vários anos. Então, qual seria o fator determinante para o crescimento? Aponta-se como elementos distintivos e, portanto, determinantes, o número exato de doze discípulos e os encontros de três dias.4 Nota-se assim porque tais elementos do modelo são os mais enfatizados. Em segundo lugar, é importante observar que, ao ser implantado no Brasil, tanto o Modelo G-12 como o Encontro foram adaptados, passando por modificações como, por exemplo, o sigilo do Encontro (ou Pacto de Legalidade e Silêncio), que é característica peculiar ao modelo brasileiro.
Os principais proponentes do G-12 no Brasil são Valnice Milhomens e Rene Terra Nova, ambos considerando-se legítimos discípulos de César Castellanos. Valnice afirma ter recebido autoridade por delegação de Castellanos.5 Terra Nova, semelhantemente, diz exercer tal autoridade espiritual por delegação do mesmo Castellanos.6
II. Funcionamento
Apesar das diferenças existentes no movimento, alguns pontos básicos são comuns. O modelo é estruturado a partir de uma dinâmica definida como Escada do Sucesso.7 Em suma, o processo pode ser resumido em quatro etapas:
Evangelização
Consolidação
Treinamento
Envio
A Evangelização acontece nas células, que têm como referencial o número 12. Assim, quando uma célula alcança o número de 24 pessoas em suas reuniões, ela se subdivide. A outra característica é que, a princípio, a célula ocupa o papel de ensino e formação da igreja, restando ao culto comunitário o papel de celebração.
Consolidação é a etapa na qual a fé do indivíduo é alicerçada ou definitivamente assegurada. É nesta etapa do processo que o Encontro é realizado. Desta forma, fica evidente que o propósito do Encontro não é primariamente a evangelização, sendo inclusive recomendado que se certifique a conversão do candidato antes de sua participação.8 Basicamente, o Encontro tem dois objetivos. Primeiro, efetivar a fé do novo convertido, através de libertação e quebra de maldições. Em segundo lugar, conduzir à visão aquele que se converteu por métodos anteriores ao G-12, ou seja, fazer a transição do modelo eclesiástico antigo para o G-12. A isto denominam transicionar ou receber a visão. O Encontro é um retiro de dois dias e de natureza homogênea que ocorre durante um fim de semana, sendo precedido e seguido de quatro reuniões, normalmente semanais (pré e pós-encontro). São nove horas de palestras acompanhadas de extremo rigor disciplinar, inclusive com proibição de intercomunicação, o que provoca uma forte reação emocional e resultados aparentemente surpreendentes.9
O Treinamento é realizado pela escola de líderes de cada igreja. Aqui são preparados os discipuladores que irão dirigir as células e executar o programa de discipulado. A tendência é de cursos breves de baixa qualidade. O objetivo é que cada participante ou seguidor do G-12 alcance os seus 144 discípulos. Por fim, ocorre o Envio, quando os líderes treinados assumem a liderança de grupos em células, sempre de 12 pessoas, as quais estarão em treinamento para assumirem liderança.
Quanto ao funcionamento, é importante observar ainda que o G-12 é um movimento que não propõe a filiação de seus participantes à igreja realizadora do evento. É possível ser um dos doze de algum discipulador e permanecer membro de uma igreja histórica que não tenha se enquadrado no modelo, por exemplo. Dessa forma, o movimento, através de seus Encontros, tem uma penetração mais eficiente no seio das igrejas, e permite aos líderes da região exercer controle sobre membros de outras igrejas sem que eles se desvinculem das mesmas.
III. Interpretação Bíblica, Revelações e Experiências Místicas
O movimento segue as tendências contemporâneas de interpretação,10 mais especificamente a subjetividade e relatividade na interpretação e aplicação dos textos bíblicos. De fato, tanto o Modelo como o Encontro parecem bíblicos, se considerarmos o volume de citações e alusões a textos bíblicos neles contidos.11 Naturalmente, os participantes e proponentes do modelo também afirmam que a sua base teológica é a inerrância das Escrituras, que são aceitas como regra de fé e prática. A diferença está em seus princípios de interpretação.
Três princípios podem ser observados. O primeiro implica na ambigüidade do entendimento dos textos. Em outras palavras, os textos são tratados de forma relativa, podendo adquirir significados múltiplos. Não se trata de um sensus plenior da passagem, mas de diversos sentidos dados a uma mesma passagem, que é entendida, assim, de forma ambígua.12
Por exemplo, em Habacuque 2.2 a palavra visão é entendida de diferentes maneiras, significando ao mesmo tempo a visão recebida pelo profeta Habacuque, visões literais recebidas atualmente pelas pessoas, e visões não-literais, mas que implicam em um desejo ou uma forte convicção, frutos da capacidade de projetar o futuro.13 Estes dois últimos sentidos são usados e justificados pelo texto de Habacuque e outros. Portanto, não é simples entender o que significa adquirir a visão conforme propõe o movimento. Pode significar o entendimento correto da Escritura, bem como desenvolver a capacidade de buscar objetivos ainda não concretizados ou, finalmente, abraçar a visão recebida por César Castellanos.
O Encontro e suas fases não são só para os novos crentes, mas também para líderes que querem implantar a visão de células de multiplicação e de grupos de 12. Para essa visão é necessário uma grande disciplina, disposição e acima de tudo experiência com o Senhor Jesus.14
O segundo princípio pode ser definido como uma espécie de hermenêutica freudiana.15 Mais que alegórica, ela é simbólica. Com base em um subjetivismo extremado, as passagens bíblicas são aplicadas dando-se aos detalhes significados teológicos e práticos, como vemos no Manual do Encontro:
“…Saíram, pois, da cidade e foram ter com ele” (Jo 4.30). É necessário sair para encontrar-se com Jesus… Saímos da cidade para termos um encontro com Ele. Abraão, Moisés, Jesus saíram da cidade. Nós precisamos sair da agitação para nos encontrarmos com Ele.16
Observe-se que, na tentativa de justificar o Encontro, o texto bíblico não foi apenas alegorizado, mas ganhou além de um significado teológico um sentido simbólico que expressa desejo, obediência e até mesmo fé. O Encontro incentiva, portanto, uma utilização simbólica da Escritura e reúne em torno de si um conjunto de ritos, práticas e procedimentos entendidos como bíblicos, mas de natureza mística.
O terceiro princípio é a subjetividade na aplicação, uma espécie de interpretação romântica da Bíblia.17 Por esse princípio, as perspectivas históricas e literárias são abandonadas e o centro da interpretação passa a ser a experiência subjetiva, intimista e mística do intérprete. Por esta via, todos os textos se aplicam a todas as pessoas, sob qualquer aspecto.
Nessa ocasião ouvi a voz de Deus, quando me disse que fosse ao Jordão para me batizar novamente, e inclusive me mostrou quem deveria fazê-lo: um missionário mexicano que logo me compartilhou que, quando sua mãe estava grávida, um profeta orou mostrando: Este menino que vai nascer terá o ministério de João Batista.
Quando saí das águas, senti literalmente no espírito que os céus se abriram e que Deus enviava seu Espírito.18
Essas práticas são comuns no movimento e demonstram uma aplicação da Escritura que cede sua objetividade à subjetividade pessoal e tendenciosa do intérprete. Neste caso, observamos que a Escritura é afastada de sua posição de única regra de fé e prática, e agora tal autoridade é compartilhada com as revelações recebidas pelos proponentes do G-12.
As mesmas regras de interpretação são aplicadas às revelações contemporâneas. A única base do Modelo G-12 é a visão e a revelação dadas a César Castellanos. Daí, tanto a fé como a vida cristã são conduzidas por revelações recebidas pelos líderes. Decisões práticas, como casar-se ou não, são tomadas por meios de visões ou revelações.
Recordo-me de situações tão concretas como a revelação do dia em que ela se converteria à vida cristã e o momento em que depois de pedir outros sinais, o Senhor me disse com voz audível…19
Desde aí tive o convencimento de que realmente Deus lhe falava (a César), que era um homem de fé, a quem o Espírito Santo comunicava as coisas de forma direta… Sempre desejei escutar a voz de Deus, da mesma maneira que meu esposo conseguia…20
Tais decisões são chamadas de decisões transcendentais21 e regem a vida cristã. A natureza mística das mesmas é definida de maneira precisa por César Castellanos: “A Missão Carismática Internacional é uma igreja eminentemente profética. Teria que sê-lo por duas razões: a primeira, seu início foi determinado por uma palavra profética dada diretamente por Deus a este seu servo…”22
Essa subjetividade subjuga a Escritura aos critérios humanos. As pretensiosas visões e revelações diretas determinam a doutrina da igreja e a conduta pessoal. Não há limites para a imaginação humana. Como afirma Valnice: “Deus trabalha com visões; onde não há visão não há obra. Todas as realizações começam com visões.”23
A este arsenal de revelações cotidianas, seguem-se inúmeros casos de experiências inexplicáveis de natureza mística. Ressurreições, arrebatamentos e cerimônias são detalhadamente descritos em obras dos líderes do movimento. Fazem parte do dia-a-dia da fé proposta pelos agenciadores do G-12. Não nos surpreende o dualismo presente nessas revelações, bem como nas suas interpretações. A surpresa advém do fato de que os líderes avocam para si uma credibilidade acima de qualquer crítica. O questionamento de suas experiências é quase sempre descrito como incredulidade e oposição a Deus. Observe-se a avaliação que Valnice faz de uma de suas visões, quando, segundo ela, Deus lhe mostrou duas igrejas, a fiel – Jerusalém – e a infiel – Roma.
Jerusalém representa o lugar onde a Palavra de Deus é integralmente obedecida, sem questionar, e o Espírito é o Senhor Absoluto na Igreja. Roma é o lugar da lógica, da razão, onde a filosofia vai construindo uma estrutura de raciocínio que leva ao questionamento da Palavra de Deus.24
Além de promover a separação entre a fé e a razão, fica evidente que a visão do líder é inquestionável. Em qualquer outra situação essa posição seria classificada como fanatismo.
IV. A Teologia do Modelo G-12
Como já dissemos a teologia do movimento e do encontro não nos trazem muitas novidades em termos de propostas, mas reeditam o conjunto de doutrinas propaladas pelo neopentecostalismo. Duas observações podem ser feitas a título de introdução. Em primeiro lugar, a inconsistência ou incoerência de suas doutrinas sequer é observada pelos seguidores do movimento, o que demonstra mais uma vez a fragilidade das igreja evangélicas. Em segundo lugar, o mérito do G-12 talvez seja ter levado algumas doutrinas do neopentecostalismo às últimas conseqüências.
A. Antropologia
Um bom ponto de partida para a análise do movimento é a sua antropologia. Sob a influência pós-moderna, o homem preconizado pelo G-12 é fruto do que David Herrero chama de espírito romântico,25 como ele mesmo descreve: “O Homem Romântico não é apenas inerentemente bom, mas é também divino. De acordo com a filosofia que permeia a antropologia romântica, entre Deus e o homem há uma identidade básica.”26
Pelas suas afirmações, César Castellanos deixa claro que a sua perspectiva do ser humano é fatalmente comprometida com esse antropocentrismo, se não dos demais, pelo menos de si mesmo. Ele afirma:
Experimentei meu espírito se desprendendo do corpo. Lutei; porém uma força invisível manejava minha alma. De repente, veio à minha mente a prova do mês anterior e recordei-me das palavras “não é hora!” Apropriei-me delas e disse: Senhor não é possível que tu permitas esta morte, não é hora, Tu precisas de mim na terra, dá-me forças para regressar ao meu corpo e poder levantá-lo em teu nome.27
Em outra ocasião o Espírito Santo lhe diz, após ele ter orado entregando a direção da igreja ao próprio Espírito:
E por que tardaste tanto para decidi-lo? Porque até agora tu eras o pastor e Eu teu auxiliar? Tu me dizias Espírito Santo abençoa esta pessoa e esta obra, abençoa o que vou pregar, abençoa a igreja e eu tinha que fazê-lo.28
Maior arrogância encontramos nas afirmações de Valnice: “Tudo que sai da boca de Deus é um decreto, pois emitido por uma autoridade, cuja palavra tem força de lei, seus decretos são acompanhados de seu cumpra-se.”29 Tal ensino é seguido por sua própria experiência pessoal. Ao referir-se à atitude que tomou ao avaliar o horário das 18:00 h como momento de adoração a Maria, ela declara:
Pai, como autoridade espiritual nesta nação, revogo o decreto de Roma e estabeleço um outro decreto…30
O milagre ocorre quando eu libero o poder do Espírito Santo. E então ocorrem milagres, pois as pessoas são transformadas.31
Esta não é uma característica isolada, mas é notada nos vários líderes que aderiram ao movimento,32 demonstrando ser um espírito da época. Contudo, não são apenas aqueles que estão com Deus que parecem gozar desse status. Quanto aos que se opõem ao G-12, afirma-se:
Pode-se dizer que o pastor que não entre nesta dimensão está matando o progresso do evangelho em sua área… Quem não se reproduz está afetando a possibilidade de conversão de milhares de vidas.33
É óbvio que os proponentes afirmam crer na soberania de Deus; contudo, suas propostas são inconsistentes com as doutrinas mais elementares da Escritura, como por exemplo a onipotência de Deus. Por esse caminho, a independência divina fica prejudicada e Deus se torna dependente da vontade humana. Além da relação com Deus, um outro aspecto no qual os líderes do G-12 expressam a sua divinização é quanto aos espíritos malignos. As ações dos espíritos malignos dependem da conduta humana: “Todo pecado é uma quebra de comunhão com Deus. Cada nível de pecado libera uma quantidade de demônios, cada pecado atrai uma maldição.”34 Assim, meus atos têm o poder de liberar (não se sabe bem de onde) demônios que estavam presos (não se sabe por quem ou para quê).
B. Soteriologia
A conseqüência final dessa exaltação humana é a descaracterização da pessoa e obra redentora de Deus e, por contraditório que pareça, a exaltação do homem e de Satanás. A segurança do crente é reduzida ao acaso, ou, na melhor das hipóteses, à sua conduta e autoridade espiritual. O fato de a Escritura nos ensinar que somos guardados por Deus (Sl 121) e que Jesus nos guarda (Jo 17.12) é totalmente negligenciado. Diante da perspectiva de guerra espiritual35 exarada pelos ensinos do G-12, os demônios alcançaram poder e posição de destaque, em algumas ocasiões acima de Deus.
Quando peco, abro uma porta de legalidade para que satanás entre com seu propósito, MATAR, ROUBAR E DESTRUIR… A maldição se infiltra por uma legalidade e abre a porta para que demônios venham sobre a vida da pessoa.36
É importante notar aqui que esta citação refere-se ao Encontro, onde se pressupõe que o participante, também chamado de encontrista, é convertido. Isso significa que Satanás tem poder para entrar na vida daquele que foi salvo por Cristo. Mais do que isso, a conduta pecaminosa é considerada uma obstrução ou impedimento para que Deus abençoe os seus filhos.
Por algum motivo, o modelo G-12 descreve o crente como um ser dividido entre Deus e o diabo. Pertencemos a Deus, mas o diabo exerce domínio sobre nós. O manual ainda afirma: “Para que haja cura interior são necessários dois passos: Romper o domínio de satanás sobre nós e tomar posse do que é nosso por direito.37
Isto nos conduz ao verdadeiro caráter da doutrina do movimento G-12, ou seja, seu dualismo, onde Deus e os demônios contendem em condições de igualdade. Em uma narrativa no mínimo pitoresca, Valnice descreve o projeto “Palácio da Rainha.”38 Em sua argumentação e pretensa interpretação bíblica, ela entende que Paulo não venceu a entidade pagã em Éfeso (Atos 19), mas apenas a enfraqueceu. Contudo, segundo ela, seguindo dados históricos, coube a João derrotar aquela entidade e conquistar Éfeso para Cristo. Esse domínio geográfico de Deus durou 200 anos, sendo depois a cidade conquistada por tal entidade. Ao explicar a razão para esse domínio, ela afirma: “Hoje Éfeso fica na Turquia, um país muçulmano. Há apenas cerca de 500 cristãos nascidos de novo naquele país. O que teria acontecido? Diana reconquistou seu trono.”39
Tomou-o das mãos de quem? Assim a obra redentora de Cristo é maculada pelo G-12, tornada sem efeito, uma vez que somos submetidos a uma salvação que depende de uma libertação posterior e de quebra de pactos e maldições não desfeitos na cruz de Cristo. Essa visão dualista nos dispõe a situações que fogem ao controle de Deus, e vivemos assim sob constante atuação demoníaca em nossas vidas.
Tais afirmações aproximam o G-12 mais do pré-gnosticismo do primeiro século que do cristianismo bíblico. Evidenciam a natureza sincrética do movimento e sua total incapacidade de mostrar a soberana obra redentora de Deus. A salvação é despida de seu caráter gracioso, e tanto ela como a vida cristã dependem dessa aventura humana no mundo espiritual. Tais pessoas não possuem autoridade para falar do evangelho da soberana graça de Deus.
Além de negar a obra redentora de Deus, o ensino do G-12 ainda se opõe à pessoa de Deus. Seus atributos são menosprezados, inclusive sua bondade, amor e justiça. Em um sessão de regressão, o ministrador do Encontro é orientado a conduzir seus encontristas a perdoar aqueles que os fizeram sofrer:
Em cada faixa etária, desde a infância até a vida adulta, o ministrador deverá instruir os encontristas a se lembrarem de momentos difíceis, amargos, traumatizantes, etc. Eles precisam liberar perdão às pessoas envolvidas em cada fase e até mesmo a Deus.40
Tal afirmação se baseia na hipótese de alguém estar magoado com Deus. Contudo, ela ignora a natureza santa e justa de Deus, bem como a sua imutabilidade, e acentua o caráter meritório do sofrimento humano.41
C. Eclesiologia
Por se tratar de um movimento que se propõe ser o modelo eclesiástico do próximo milênio, podemos definir este ponto como uma escato-eclesiologia. É notório que a motivação do G-12 é o crescimento vertiginoso da igreja. Isto a transforma em uma instituição ensimesmada, auto-centrada e escrava do pluralismo e pragmatismo religioso. Três pontos podem ser destacados nessa escato-eclesiologia.
Em primeiro lugar, usando os termos do próprio movimento, a igreja do século XXI será sobrenatural. Por sobrenatural entende-se o caráter místico e supersticioso42 dado ao movimento pelo neopentecostalismo. Aguarda-se para o próximo século o surgimento de sinais em abundância e o retorno aos milagres neotestamentários. Conforme as previsões de um líder:
Creio que brevemente seremos revestidos com a unção dos grandes e maravilhosos prodígios do Espírito Santo e nossa sombra curará com a de Pedro, e pela nossa palavra de ordem, mortos ressuscitarão e grandes fenômenos ocorrerão pela fé, em nome de Jesus.43
Além dos sinais miraculosos, espera-se um período de inúmeras revelações rotineiras, vistas como o “mover” de Deus. Isto implica em que no próximo milênio a igreja deverá abandonar seus dogmas, suas doutrinas, visto que será conduzida pelas revelações.
Em segundo lugar, a igreja do século XXI é vista como um cumprimento escatológico. O modelo G-12 se vê como o cumprimento profético. Como esperado, tais profecias não são encontradas nas escrituras, mas provém das revelações recebidas pelos proponentes do movimento. Senão vejamos:
Temos recebido a palavra no sentido de que nos anos vindouros haverá gente faminta por conhecer a mensagem da salvação; milhões e milhões correrão pelas ruas demonstrando seu desejo de saber de Cristo, e a única estrutura que permitirá estar preparados para isto é a igreja em células.44
As congregações do tipo paroquial, nas quais não há mais que 200 pessoas, não estarão no modelo, porque cada igreja será de no mínimo cem mil pessoas.45
Além de Castellanos, outros líderes do movimento e seus discípulos têm a mesma visão profética, a mesma expectativa triunfalista para o próximo século:
Tendo a convicção de que o modelo de Bogotá era a base para o modelo que Deus tem para nós, temos retornado às convenções para beber da fonte. Cremos que Deus deu ao Pr. César Castellanos o modelo dos doze que há de revolucionar a igreja do próximo milênio.46
Como filhos que somos de Deus Todo-Poderoso, seremos conhecidos nos céus como a geração das maiores conquistas e das maiores colheitas para o Reino de Deus. 47
Hoje estamos reformando a eclesiologia… Por isso creio que esse movimento é a complementação da primeira reforma. Creio que ele está varrendo os quatro cantos da terra hoje, numa proporção e numa velocidade muito maior que a reforma protestante do século XVI.48
Fica claro que o movimento se vê como um cumprimento profético, contudo, não das Escrituras, e sim das projeções e previsões feitas pelos seus proponentes.
Em terceiro lugar, a visão eclesiástica do movimento sofreu uma influência empresarial, e por essa razão aproximou-se de conceitos liberais. A divisão da igreja em ministérios administrativos e espirituais assemelha-se à visão liberal de Adolf Harnack acerca da igreja. Ele idealizou a divisão entre ministério religioso e ministério administrativo ou local.49 Castellanos afirma:
A igreja é a empresa mais importante de uma nação, pelo que o mesmo crescimento exigirá que haja dois setores no interior da igreja: um de caráter administrativo e outro relacionado ao ministério pastoral.50
Isto revela mais do que uma proposta teológica: expressa a influência empresarial da estrutura eclesiástica montada por Castellanos. Sua eclesiologia está mais próxima de um marketing de rede que do evangelho. O número 12 é a único elemento nessa estrutura que se relaciona com o evangelho. Mesmo assim, nenhuma parte do relato dos evangelistas nos ensina que os discípulos tiveram por sua vez exatos doze discípulos.
Seguindo uma tendência atual, a administração de Castellanos é centralizadora e sua eclesiologia é personalista. Negando evidências bíblicas, tanto do Novo como do Antigo Testamento (Dt 1; At 15; 1 Tm 1.6-16), Castellanos defende o fim de colegiados e assembléias, e propõe um sistema de governo totalitário e personalista:
A época das assembléias e dos comitês de anciãos para dar passos importantes na Igreja, já passou na história. Estou convencido de que Deus dá a visão ao pastor e nessa medida é a ele que o Espírito Santo fala, indicando-lhe até onde deve mover-se.51
Conclusão
O G-12 está longe de ser uma reforma, muito menos protestante. Esse movimento não protesta, mas se acomoda e se amalgama à filosofia da época. Surge como proposta inovadora, mas traz consigo doutrinas antigas. De fato, o G-12 e o Encontro tem prestado um tremendo desserviço à igreja evangélica no Brasil.
Finalizando, gostaria de mencionar o que podemos concluir acerca desse movimento. Em primeiro lugar, temos a certeza de que o movimento irá passar, como outras ondas neopentecostais. Todavia, como as demais ondas, é provável que muito de suas doutrinas e práticas permaneça em nosso meio. É necessário discutir o G-12; contudo, a discussão deve ir além das questões metodológicas do Encontro. Com ou sem regressão, o Encontro continuará a ensinar a necessidade de perdoar a Deus e outras coisas questionáveis. Devemos debater de forma mais ampla a presença das teologias neopentecostais e sua influência na vida e fé das igrejas evangélicas.
Em segundo lugar, é importante lembrar que o movimento revela a fragilidade do ensino nas igrejas evangélicas. Um vento de doutrina, com ensinos tão destoantes da Escritura, sequer é notado por membros dessas igrejas. O problema se agrava ao considerarmos que novas ondas nos esperam. Que Deus nos conduza à fidelidade à sua Palavra e à responsabilidade de lutar pela fé evangélica (Judas 3-4).


Pontos positivos e negativos:
Tanto o Pentecostalismo quanto o tradicionalismo possuem os seus pontos positivos e negativos.
As igrejas pentecostais trazem a seu favor o fato de crerem nos dons sobrenaturais, o que, conforme ensina a Bíblia, produz edificação; entretanto, tendem a partir para a carnalidade. A maior parte destas igrejas deixam a Bíblia de lado e passam a serem guiadas por experiências particulares, visões e “profecias” que, em sua grande maioria, são da carne e às vezes até mesmo do Diabo. Por deixarem o ensino e colocar a ênfase na emoção, abrem brecha para o sentimentalismo e a expansão de heresias. Seus membros, em sua grande maioria, são meninos e, muitas vezes, partem para o extremismo de até mesmo acharem, por exemplo, que os irmãos tradicionais não tem o Espírito Santo porque não gritam ou não falam em línguas. Para eles, um sinal de espiritualidade é a gritaria!
As igrejas tradicionais possuem a seu favor a organização, disciplina e a importância ao ensino; porém, o excesso de zelo quanto à manifestação dos dons nos cultos, pode levar a uma frieza espiritual. Os dons sobrenaturais não são o principal e devem ser regidos pela Palavra de Deus, pois são necessários também; devemos então colocá-los sob o prumo da Bíblia e não proibir a manifestação dos mesmos. Devem ser evitados os modismos e extremismos quanto à liturgia de culto, entretanto a liturgia de culto não deve ser algo inflexível.
Os membros destas igrejas tendem ao radicalismo achando que toda e qualquer manifestação sobrenatural ou é da carne ou do Diabo; seus membros esquecem muitas vezes que a ciência deve ser regada com o amor, pois se não ela inchará o coração. A maior parte das línguas, profecias e outras manifestações realmente partem da carne e infelizmente até mesmo do inimigo, mas existem as manifestações do Senhor. Por causa do extremo zelo sem discernimento, muitas igrejas tradicionais esfriaram-se completamente.
Nossa posição:
Para que possamos entrar propriamente em nosso estudo, quero que o leitor saiba:
1º- Se olharmos partindo do conceito bíblico e correto do batismo com o Espírito Santo, bem como a importância do ensino, ordem e decência, zelo pela pureza doutrinária e rejeição de toda manifestação que fuja dos padrões bíblicos; alguns pentecostais dirão que somos considerados tradicionais.
2º- Se considerarmos que cremos na manifestação dos dons sobrenaturais ainda nos dias de hoje; alguns tradicionais dirão que somos pentecostais.
Amados; resumindo, somos pentecostais porque cremos na manifestação dos dons do Espírito na atualidade, entretanto cremos que todo cristão verdadeiro é batizado com o Espírito Santo e que isso não tem ligação com o falar em outras línguas e não se trata de uma experiência à parte da conversão, mas acompanha a mesma. Cremos ainda que os dons devem ser regidos pela Palavra de Deus e que a espiritualidade de alguém não pode e não deve ser medida por manifestações sobrenaturais e sim pelo fruto do Espírito em uma vida transformada.

Concluímos dizendo :  "A multiforme graça de Deus não defende tradições denominacionais como pentecostalismo, tradicionalismo ou neopentecostalismo, de forma que nos apoiamos na doutrina das Sagradas Escrituras e em todos seus fundamentos. Entendemos que o verdadeiro ministério cristão deve estar conformado à imagem de Cristo e ser totalmente submisso à autoridade da Bíblia.

Conheça-nos:   http://i-e-b-m.webnode.com/sobre-nos/